圖：臺“教育部長”蔣偉寧(左二)14日請辭

　　臺海網7月15日訊 臺灣“教育部長”蔣偉寧因涉入學者偽造論文審查風波，14日宣布辭職,。消息曝光后，蔣偉寧表示,，5篇論文都是扎實的研究，與陳震遠不認識,，未指導過該人，不知為何會共同掛名,。

　　蔣偉寧辭職后,，將結束兩年半的“教育部長”任期，回中央大學任課,。這是臺灣曝出的首例涉嫌造假“同行評審”,，且波及“教育部長”，在島內引發(fā)軒然大波,。國際媒體連日來也大幅報道相關消息,。

　　綜合中通社及“中央社”報道，英國倫敦的SAGE出版公司經過長達14個月的調查之后,，上周決定撤回在《震動與控制》期刊(Journal Vibration and Control)上的60篇論文,，并強烈懷疑造假的可能是屏東教育大學一名學者Peter Chen(陳震遠)。

　　陳震遠涉?zhèn)卧煸u審

　　陳震遠涉嫌偽造“同行評審”,。一般學術出版單位主要以“同行審查”的方法來選擇與篩選所投送的稿件錄取與否,，而學術研究資金提供機構，也廣泛以“同行審查”的方式來決定研究是否授予資金,、獎金等,。有臺灣媒體指出，陳設立了130個人頭電子郵件作為“同行評審”,。在SAGE官網上公告撤銷的與陳震遠相關的60篇論文中,，有5篇蔣偉寧列名共同作者。消息曝光后,，蔣偉寧表示,，5篇論文都是扎實的研究，與陳震遠不認識,，未指導過該人,，不知為何會共同掛名。

　　圖：蔣偉寧離開前在教育部大門口向歡送人員鞠躬致意

　　蔣偉寧稱不識陳震遠

　　但媒體報道指出，蔣偉寧與陳震遠自2002年起,，就有多篇論文共同掛名,，質疑兩人有長期合作關系，不可能互不認識,。

　　臺灣科技部學術倫理審查委員會啟動審查機制,，針對被撤下的60篇論文清查，發(fā)現(xiàn)有40多篇和科技部補助的7個研究計劃有關,，補助金額約新臺幣508萬元,，涉及學者高達十馀人，蔣偉寧也是其中之一,。

　　陳震遠的雙胞胎弟弟,、蔣偉寧的學生陳震武表示，與陳震遠,、蔣偉寧共同掛名的文章共有17篇,，有些是蔣偉寧指導的研究，有些是相關研究的后續(xù),，有時他會找相關領域學者加入,，包括哥哥陳震遠，因此才會掛名,，“老師無法一一認識作者”,。

　　英美媒體大幅報道

　　“科技部次長”林一平表示，由于陳震遠涉嫌假造“同行評審”,，在島內是頭一遭,，將來可能要引用相關條例進行懲處。

　　連日來不僅臺灣媒體大幅報道,，英美主流媒體也相當關注事件,。美國《洛杉磯時報》以“前所未聞的欺騙控訴”為標題，詳細報道了臺灣學者投稿國際期刊的審稿造假丑聞,?！度A盛頓郵報》及英國《衛(wèi)報》都大篇幅報道同一事件。

　　【相關鏈接】

　　臺灣“教育部長”論文造假重要事件簿　　8日

　　英國SAGE出版社在官網上公告撤銷與屏東教育大學副教授陳震遠相關60篇論文,，其中有5篇臺灣“教育部長”蔣偉寧列名共同作者,。

　　10日

　　屏東教育大學主秘陳劍锽說，屏教大去年9月中接獲SAGE出版公司的通知后調查相關事件,，陳震遠去年11月自行提出辭呈,，今年2月學期結束后離職。

　　11日

　　蔣偉寧說,，這5篇都是扎實的研究,，涉案的陳震遠并未參與,，從未指導過該人，不知為何有他的名字;自己也不認識陳震遠,。

　　13日

　　媒體指蔣偉寧與陳震遠自2002年起,，就有多篇論文與陳震遠共同掛名，質疑兩人有長期合作關系,，不可能互不認識,。蔣偉寧澄清與陳震遠只見過兩面，僅止于打招呼,。

　　14日

　　蔣偉寧宣布請辭“教育部長”一職,。

　　【輿論反應】臺灣島內學界盼檢討“論文亂象”

　　圖：臺灣“教育部長”蔣偉寧(左)表示，和陳震遠只見過兩次面,。右為陳震遠胞弟陳震武,。

　　據(jù)“中央社”消息，臺“教育部長”蔣偉寧因論文風波于14日請辭,。島內學界認為,，應趁機檢討過度重視論文等亂象，論文質比量更重要,。

　　政治大學副教授劉宏恩表示，外界若對蔣偉寧下臺額手稱慶并非正確想法,，這起事件反映學術界長久以來的亂象,，為沖論文數(shù)和被引用次數(shù)，有人用取巧或灌票手法,，還有胡亂掛名,，卻不見得有實質貢獻，這是臺灣的陋習,。

　　劉宏恩指出,，不應把重點放在蔣偉寧下臺與否，應把這次事件當成檢討學術界亂象的契機,，而事件的調查也不該因為蔣偉寧下臺而結束,，身為當事人的蔣偉寧請辭部長職務后，相信能讓調查較具公信力,。

　　臺灣大學副校長陳良基表示,，此次事件凸顯學術界在追求論文過程中已迷失方向，也非個案,，蔣偉寧既然在論文上掛名,，就有道義責任;科研應有其研究目的，但現(xiàn)在評量方式已經偏離,，“教育部”應設法導正,，讓科研回歸本質,，呈現(xiàn)對人類的貢獻為依歸。

　　實質審查論文內容

　　“中央研究院士”吳茂昆指出,，學術過于重視論文的現(xiàn)象應該檢討,，升等可以用論文當評量基準,，但不一定要用數(shù)量,，例如“中研院”曾有人因一篇好的論文就升等,，也有人發(fā)表10多篇論文卻沒有升等,，因此應該針對論文內容進行實質審查,，論文的品質遠比數(shù)量更重要,。

　　吳茂昆也建議,，可以考慮取消碩博士班規(guī)定發(fā)表論文數(shù)目的規(guī)范,，研究過程若有好的結果,，一定會發(fā)表論文,，但如果趕著在一定時間內發(fā)表，品質就不可能太好,，從各校重視碩博士班論文產出數(shù)量來看,，可能也是造成學術界過于重視論文的原因之一。

　　【評論】學界“量化考核”引發(fā)論文亂象

　　昨天島內再次發(fā)生政府高官因涉及學術造假而引咎辭職的丑聞,。去年“國防部長”楊念祖因抄襲論文,，上任未滿一周即閃電請辭，成為“最短命”的軍方首領,。最近“學術丑聞”的主角竟是教育界和學術界的領頭人──“教育部長”蔣偉寧,，使事件在臺灣引發(fā)“一石激起千層浪”的震撼效應。事件源于屏東教育大學副教授陳震遠涉嫌偽造“同行評審”,，替其論文打高分,，提高論文的發(fā)表率，但俗話說“紙包不住火”,，去年英國知名學術雜誌《震動與控制》發(fā)現(xiàn)了陳震遠的造假行徑,，并撤銷了與其相關的60篇文章，而其中5篇文章的作者之一正是蔣偉寧,。在輿論排山倒海般的批評聲浪中,，蔣偉寧昨天辭職下臺。島內這波學術丑聞不僅嚴重損害了臺灣學術的國際聲譽,，也再次暴露了臺灣學界考核,、升遷制度的沉疴痼疾。

　　所謂“同行評審”,，是一種學術成果審查程序,，即一位作者的學術著作或計劃被同一領域的其他專家學者評審，以確保作者的著作水準符合一般學術與該學科領域的標準,。換言之,，一篇論文獲得越多專家學者的推薦,，就代表該論文的水準越高，也更能獲得國際知名學術刊物的青睞,。陳震遠正是利用了這一“游戲規(guī)則”,，偽造了逾百個人頭電子郵件作為“推薦人”，製造論文獲得高度評價的假象,，以騙取在聲學,、機械工程、力學等三大領域極具分量的國際一流期刊《震動與控制》的信任,。部分論文的作者之一蔣偉寧先是聲稱“不認識陳震遠”,，但隔天又說“見過兩次，沒有私交”,。且不論蔣偉寧有否參與或知曉“造假”,，如此前后矛盾的說詞難免讓人生疑。

　　陳震遠挖空心思,、不擇手段地偽造“同行審查”,，提高論文發(fā)表率，無非就是為了“升職加薪”,。島內學術界的評鑒考核,、薪資獎金制度常常和論文及期刊發(fā)表的篇數(shù)掛鉤，導致亂象頻生,。學者們皆面臨以研究績效為主的評鑒壓力,，大從政府補助、小至學校升職等,，都取決于論文的產出量。為了沖高論文量,，在理工學科領域興起了互掛作者或在相同領域中相互援引論文的學術歪風,。島內有大學校長指出，有些重要的期刊論文,，甚至有逾百人共同掛名,。

　　臺灣學界過于重視“量化”，導致學者無不削尖腦袋地向國際期刊投稿,，一直以來為人詬病,。學術研究不是體力勞動，不能過分強調“產出”,，研究之路漫長而艱辛,，學者可能要經歷無數(shù)次的實驗失敗，才能得出珍貴的研究成果,。倘若一昧看重論文的數(shù)量,，而忽視質量,，哪還會有學者愿意扎扎實實地做研究呢?臺灣學界應以蔣偉寧下臺為契機，深刻檢討和反省島內學界現(xiàn)行的評鑒思維和制度,。